rededicas.com

O Supremo Tribunal deu um golpe legal à Apple segunda-feira de manhã em uma decisão que afirma que os consumidores que fizeram compras através da App Store da empresa pode processar o fabricante de iphones por possíveis violações antitruste.

Os consumidores que trouxeram o caso, Apple v. Pepper, argumentam que eles pagam preços artificialmente inflados para aplicativos porque a Apple requer que os desenvolvedores os vendam através de sua App Store e, em seguida, coleta um corte de 30 por cento de cada compra. Por seu lado, a Apple argumentou que os desenvolvedores, por si só, fixaram os preços dos aplicativos e a empresa não pode ser responsabilizada por eles — uma posição que foi apoiada pela administração Trump.

Em uma divisão de 5-4, o supremo tribunal determinou que os argumentos da Apple não resistiam ao escrutínio legal. O juiz do Supremo Tribunal Brett Kavanaugh juntou-se aos juízes associados mais liberais do banco, Ruth Bader Ginsberg, Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Stephen Breyer, no acórdão do Tribunal.

A decisão permite que o processo de ação coletiva que desencadeou o caso do Supremo Tribunal avance em um tribunal inferior, que deve determinar se o modelo de preços da Apple é realmente prejudicial para os consumidores. A decisão poderia expor ainda mais a Apple, Google e outras empresas que operam lojas de aplicativos, um mercado multimilionário, a litígios adicionais substanciais. E para os críticos da Apple como o candidato presidencial Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), pode servir como uma nova prova para a sua afirmação de que gigantes tecnológicos detêm o controle monopolista de suas lojas de aplicativos, convidando o que eles dizem ser uma série de abusos.

Leia também:  Os Serviços de Streaming atraem novos assinantes com rock ' N ' roll Antigo

O tribunal não determinou se a Apple tinha violado a lei antitrust. Mas rejeitou os argumentos da empresa sobre a razão pela qual a sua App Store deve ser imune a processos antitruste de consumidores descontentes.

Ao fazer seus argumentos, a Apple apontou para Illinois Brick Co. v. Illinois, um processo em 1977 no qual o Supremo Tribunal considerou que apenas compradores directos de bens ou serviços podem processar por razões antitrust. A Apple disse que os desenvolvedores de aplicativos são seus compradores diretos. A maioria do Supremo Tribunal, no entanto, disse que é “indiscutível que os proprietários do iPhone compraram os aplicativos diretamente da Apple” e que, portanto, não é uma contradição do precedente do tribunal para deixá-los processar a empresa.

A Apple argumentou também que os consumidores só deveriam poder processar os preços excessivos se o preço final resultasse directamente do facto de o vendedor o ter marcado. Mas o tribunal disse que uma decisão a favor da Apple abriria a porta a outros retalhistas para evitar o controlo antitrust usando um modelo de vendas baseado na Comissão. “O desenho de linhas da Apple não faz muito sentido, a não ser como uma maneira de gerrymander Apple fora disso e processos semelhantes”, escreveu Kavanaugh.

Em resposta à decisão do tribunal, a Apple novamente afirmou que a empresa não tem papel na determinação do preço que os desenvolvedores cobram pelos aplicativos. A empresa acrescentou que acredita que será capaz de vencer o processo subjacente ao caso do Supremo Tribunal.

“Estamos confiantes de que prevaleceremos quando os fatos forem apresentados e que a App Store não é um monopólio de qualquer métrica”, disse a Apple em uma declaração.

Categorias

Pernambucanas!

Ponto Frio!